S06-03 01

Excepción de la cosa juzgada en materia de refugiados

Compartir en TWITTER/FACEBOOK/LINKEDIN

Deja tu comentario

Participa en esta ponencia enviádole tu pregunta o comentario a los autores

Añadir comentario

Firmantes

profile avatar
Inés Abigail Benítez HerreraUniversidad Veracruzana
profile avatar
Carlos Ruz SaldivarUniversidad Veracruzana

Enfoque

Introducción:

La cosa juzgada “obliga a los jueces a no fallar de nuevo lo ya decidido”. Ante la negativa de otorgar el reconocimiento de refugiado en todas las instancias procesales existentes en México, se actualiza la figura de la cosa juzgada, sin embargo, ésta como una institución procesal para otorgar seguridad jurídica es ineficiente y vulnera el pleno ejercicio de los derechos humanos.

Para reconocer la condición de refugiado en México se necesita recaer en una de las hipótesis que establece el artículo 13 de la Ley Sobre Refugiados, Protección Complementaria y Asilo Político, pero para el caso de estudio, cobra relevancia la fracción segunda de dicho precepto legal que a la letra dice lo siguiente:

Que ha huido de su país de origen, porque su vida, seguridad o libertad han sido amenazadas por violencia generalizada, agresión extranjera, conflictos internos, violación masiva de los derechos humanos u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden público, y…

En ese sentido, una persona de nacionalidad nicaragüense, con antecedentes de persecución, solicitó refugio en México, sí los antecedentes no son suficientes para recaer en la hipótesis que establece la fracción II del precepto legal antes citado, el supuesto de violencia generalizada existente en Nicaragua y que es de conocimiento internacional, es suficiente para otorgar el refugio al solicitante. Sin embargo, tanto en la vía administrativa como judicial, a esta persona le fue negado su derecho a solicitar y recibir asilo, así como a la seguridad jurídica, pues no se tomó en cuenta su temor fundado al momento de resolver, una vez agotadas todas las instancias posibles en México, se intenta nuevamente desde la instancia administrativa, con el objetivo de eliminar la cosa juzgada y se sustituya por el principio de equidad utilizado en el derecho inglés, que básicamente consiste en otorgar a las personas un tipo de justicia más justa, anteponiendo sus necesidades, por encima de cualquier regla procesal que limite el pleno ejercicio de sus derechos, específicamente en materia de refugiados que representan un sector vulnerable de la sociedad.

Objetivos:

  • Lograr la excepción de la cosa juzgada en los procedimientos que involucren refugiados.
  • Garantizar el pleno ejercicio del derecho a solicitar y recibir asilo.

Metodología:

En el presente caso se actualiza la figura de cosa juzgada, sin embargo, la estrategia jurídica fue solicitar el refugio por segunda ocasión y tras recibir nuevamente una negativa, se promovió un juicio de nulidad dónde el argumento principal es Declaración de Cartagena, dicho juicio trata de impugnar la resolución administrativa emitida por la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados, y se obtuvo sentencia favorable emitida por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Resultados:

La Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados impugnó la sentencia y se encuentra en espera de resolverse el recurso de revisión en segunda instancia.

Conclusión:

Se espera marcar un precedente que forme una vía de protección garantizada para los refugiados que se encuentren en la misma hipótesis, tomando como base el principio de equidad en el derecho anglosajón, de lo contrario supondría violaciones de imposible reparación.

Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 01 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      Rubén Domínguez Toledano

      Comentó el 28/10/2023 a las 18:45:55

      Muy buenas tardes, Inés. Permite que te felicite por tu ponencia, que me resulta un caso de interés palpable en la compleja situación política y diplomática en la que vivimos actualmente. Como muy bien señalas, es triste que los formalismos administrativos y burocráticos terminen por afectar la legitimidad de personas para las que estos procedimientos se crearon, pero, tu ponencia me suscita una pregunta que no me resisto en realizarte, ¿crees que la resistencia del organismo mexicano para la concesión de la condición de refugiado al caballero nicaragüense de avanzada edad residía en unas motivaciones políticas? Quiero decir, ¿crees que la concesión de este estatus podría (o pudo) generar posibles desencuentros diplomáticos entre el gobierno de México del momento ( al que me hubiera encantado que hubieras mencionado en la conferencia) con el régimen nicaragüense? En el caso en el que trabajo, que es Sudáfrica, la condición de refugiado ha sido comentada ampliamente a lo largo de su historia. Inicialmente ocurriría entre los activistas del fin del apartheid, que encontraban compleja la acreditación de refugiado, al considerarse como una confirmación por el país de acogida, de que el gobierno de Pretoria extralimitaba los derechos de una buena parte de su población a través del sistema del apartheid (algo que podría afectar a sus intereses con el país) . Pero, irónicamente, desde 2020 se da una condición contrapuesta, ya que granjeros blancos sudafricanos han obtenido el rango de refugiados en países como Australia, suponiendo la contestación por el actual gobierno de Cyril Ramaphosa a exigir a los mandatarios australianos de que se retractaran tanto de estas medidas como de la reclamación ejercida sobre el supuesto agravio de este grupo poblacional sobre sus derechos humanos.
      Como ves, es un tema de vigente actualidad, permitiéndonos conocer más sobre estos complejos mecanismos que nos son desconocidos a los investigadores de otras materias. Muchísimas gracias por todo y un saludo.


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.

Organiza

Colabora